江西省考研改卷一般什么时候(江西今年考研时间)

2022年5月19日11:40:21江西资讯4368字阅读14分33秒

江西省考研改卷一般什么时候,江西今年考研时间

内容导航：

考研判卷的时间是什么时候

高考变了但总感觉哪里不对

考研改卷旱区和水区分别是什么意思

考研卷在哪儿改

一、考研判卷的时间是什么时候

一般考试结束到改卷，还有一个将各地考试中心试卷分别汇集到各个大学和研究所的时间过程。加上按照专业、学校装订的时间，最早判卷时间就是二月份，然后一个月的阅卷、汇总时间，到三月时成绩就出来了，三月中旬一般就可以网上查询成绩了。每年考研批卷都是严格把关，层层筛选。评卷的老师都是重量级的人物。基本上都是博士级别的。当然个别省市区也会因为人手问题会降低标准。但即便不是博士级别的，也都是教学精英，所以不要存在侥幸心理，什么老师打盹什么老师看走眼之类的笑话基本上不会太大的出现。当然什么都是有可能的。但是几率很小。严格批卷，严格复试。严格执行评分标准。英语作文更是比较严格。很多考生都有0分的可能。翻译每年都有人得0分。3、4分的就不错了。模棱两可，擦边球似的答案很可能就会被PASS掉。

二、高考变了但总感觉哪里不对

头图出自视觉中国

对于每一个经历过高考的人，高二分文理、高三冲刺、百日誓师应该是共同的记忆。
但是随着改革，这种富有特色的高考轨迹可能会逐渐消失。
因为对于很多00后的孩子，他们的冲刺会从进校开始。

新方案，大力出奇迹

8月23日由北京市教委制定的《北京市深化高等学校考试招生制度综合改革实施方案》（以下简称《方案》）发布。
新方案细则落地，北京成为继浙江、上海后，第二批开展试点的地区（其他包括天津、山东、海南等地）。

新高考规则简图，出自搜狐教育

《方案》洋洋洒洒3600多字，内容可以概括出以下几点：不分文理科、科目3+3模式（语数外3门必考+拆分原文理综3门选考）、合并录取批次等。
参考同批次天津、山东等地方案，改革内容大同小异。

其他地区改革反响平平，唯独北京《方案》引起了极大争议。
公众的注意力都落在了这段内容上，“综合评价录取依据统一高考成绩、学业水平考试成绩、面试成绩、普通高中综合素质评价进行录取，高考成绩占比原则上不低于总成绩的60%。
”

《方案》定的信心满满，不过你们可以体会一下网友的反应。

新浪微博截图

请解释下，什么是面试成绩？什么是综合素质评价？直接把这些提到跟高考成绩同等的程度真的合适么......

“综合素质”变脸

如何评价学生的综合素质，一直是教育改革的重点（也是争议点）。
此前的数十年，因为难以做到客观公正，国内高考录取只能长期采用“一考定终身”这样简单粗暴的模式。
水至清则无鱼，即使高考制度有各种各样的不合理因素，但它依然凭借相对公平这一优势受到公众认可，沿用至今。

高考数十年来屡有修补性改进，但高校录取始终没有脱离“唯成绩论”的轨道，运行稳定。
这次教改将录取调整成“高考+学业考+综合素质”三位一体的新模式，明显打破了原有平衡。
改革还设立时间表，分批限期完成，大干快上的架势明显。

批次时间一栏

然而任何改变都需要时间去适应，有没有充分论证先放在一边。
就北京方案看，“一刀切”地直接将2017届高一学生投入新标准，与2016届分割开。
对于学生、家长、学校都是冲击。

一次性引入综合素质和学业水平两个变量，理应慎重。

对于最受关注的综合素质，北京《方案》中对此的评价包含思想道德、学业成就、身心健康、艺术素养、社会实践等五个方面。
《方案》内容要求学校和教师要“指导学生在《北京市普通高中学生综合素质评价电子平台》中及时、客观记录反映学生综合素质主要方面的具体活动，收集相关事实材料。
”

学校和教师怎样指导没有明说，如何做到及时与客观也没解释。

以现有的资料来看，北京《方案》仍只是一套指令性质的指导框架。
而立即上马的是一个为期三年的实验：试点的是模式，实验品是学生，2020年才能看到结果。

不过北京好歹是第二批试点，前人已经开路。
依据现有教改成效看，多地实践的结果都可供参考。

作为率先试点的省市，浙江省于2014年公开发布《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》，率先提出了三位一体的招生方案。
高校依据考生统一高考、高中学考和综合素质评价成绩按比例合成综合成绩，择优录取，高考成绩占比原则上不低于综合成绩的50%（比北京还狠）。

新政实施第一个3年周期后（2017年），北大在浙江共录取200余人，其中三位一体65人，凭裸分进入北大的只剩12人，占比不足6%。
清华在浙江共录取150人，其中三位一体105人，裸分录取的仅15人，占比约10%。
（数据出自《中国新闻周刊》）

2016-2018年北大清华录取情况，裸分录取率逐年走低。
图出自《中国新闻周刊》

好一个三位一体！要知道在2014年甚至更早之前，清华北大有70%-80%的名额都放在裸分里面进行招生。
头部院校的录取情况，与某些部门口中的“一个小规模的试点项目”好像不太一致。

在“综合素质”选拔量化和公平都有待商榷的阶段，这个“小规模”最明显的反馈，竟集中在最优质教育资源上，这不是好兆头。

北京与浙江，当相似的开头再配上同一个3年，会不会等到一样的结局？

来场说改就改的冒险

高考改动能有多频繁？江苏可以做到每一拨考生的记忆都不相同。
从1999年到2008年，江苏搞出了匪夷所思的“十年五改”，最短的一次改革只实行了一年。
而这还不是“瞎折腾”的全貌。

从1994年“3+2”模式开始

2000年“3+小综合”模式

2002年“3+大综合”模式

2003年“3+1+1”模式

2008年“3+学业水平测试+综合素质评价”模式

2016年发布“3+3”模式

2018年最新的“3+2+1”模式

考试科目从3门到9门不等，分值从450分到750分不等，文科理科分分合合，而现在北京及各省分批次改革中提倡的“三位一体”模式，江苏在2008年就试过，最后没推行下去。

江苏高考历程，图片出自《教育网中国频道》

规则频繁改动对于考生的“折腾”不需多言，而江苏省的教训对于今日全国改革也颇有借鉴意义。
抛开前文提到的综合素质，江苏“08方案”的废弃与“学业水平测试”的不靠谱有直接关系。

首先，江苏“08方案”总分值区分度太低（450分），将竞争的压力全部堆到学业水平上。
如北大曾要求两门选测成绩都须为A+才能报考，清华大学要求一个A+和一个A。
南京大学等大多数重本院校，几乎都要求两个A或以上。

而规则本身不完善还发生过“临阵换帅”。
江苏2008年首次将学业水平测试与高考挂钩时，最初的规则是“6个A加10分”，除此以外均为0分。
经公众反映不公平后，在2010年又改成了“必修科目1个A加1分，4个A加5分”。

学校为了让学生在高考中加分，只得组织学业水平科目的专门教学来应对“小高考”，这等于将考生的压力提前到高二。
高中三年，学生要同时应对两场大考，而互相之间关联性又不强，考生的痛苦可想而知。

而北京《方案》在某些方面比之江苏更甚，将学业水平考试细化到了5层和21类，分数赋值都不相同。

北京新学业等级考试示意图，截图出自腾讯视频

如果说江苏的5分，很多考生没有余力可以选择放弃的话。
那北京方案的总计100分对于任何考生都是“华山一条路”。
更头疼的是，江苏当时的学业考试只有10门，北京足有13门；江苏当时的高考只有3门，北京是6门，还有3门原综合课的选择也要消耗精力。

每个故事都需要一个结尾：江苏高考改革到2021年即将再次变身，废弃江苏卷，重新使用全国卷。
浩浩荡荡20年，江苏最终回归原点。

一位江苏高中教师对教改的评价是这样的：“参加这么多年的历次教育教学改革，次次锣鼓震天响，次次无疾而终，几乎成了一线教师的催命索。
希望以后最好不再出现，别让我的后来的同事再受折腾。
”

一个萝卜千斤重

审视国内高考的很多现象，会发现彼此矛盾之处。
左手是对高考“唯分数论”的全民吐槽，右手是“多重标准”公平性的全民忧心。
左右为难，公众对于教育改革的信心流失显而易见。

事关基础教育的诸多改革，常态是执行不下去，几年就来个推到重建，对于所有亲身参与者都是折磨。
如果教改的初衷与落脚长期背离，是不是应该思考下，改革的出发点是不是就有问题？

首先，要承认国内教育的基础属性是竞争，而不是育人。
否认这一点的人，孩子基本都是找好了出路的（这里不展开）。
只要优质的资源没有丰富到全民共享，没有能力逃出争夺的家庭和孩子就还是得拼命挣扎。

这也是为什么，当改革希望减负，搞素质教育的时候，现实却是把素质搞成了应试，孩子负担更重；当改革希望杜绝择校费和赞助，搞起划片派位的时候，学区房却被家长拼得更高，花费更多。

其次，扩充资源应该是更要紧的问题，这好过守着一群饥肠辘辘的人，“优雅”地商量吃法。

毛坦厂的“万人送考”

在具体操作的问题上，很多人都喜欢讨论“招考分离”。
试问，如何约束高校对权力的滥用？如何约束公权力对高校招生的干涉？在统一高考这么“简单粗暴”的制度下都不乏“条子生”，一旦纳入更多主观考量的因素，这些问题会不会因此失控？

国家对于公立教育的投入已然不少，但阳光总有照不到的角落。
不论基础教育还是高等教育，最应该解决的是摘掉“民办高校”和“民办教师”的帽子，不再以出身决定等级。
依此来看，合并录取批次可能是北京《方案》最具现实意义的部分了。

很多人认为合并“一、二本”就是鱼目混珠，忽视竞争，这种担心可能有些多余。
将高下之分交给竞争和社会来决定，效果只会好过交给指令规定。

最后，以浙江和江苏的例子来看，北京《方案》可能也会遇到类似的问题，不论罗列多少标准，新高考没有摆脱"一考定终身"的单次选择。
多重标准与多次选择的区别，以后会逐渐明朗。
不过规定已出，那么还是希望不论理想与否，方案都应该避免运动式的整改。

每个考生都是“一个萝卜一个坑”，个体在某些人心里可能只有三两斤的份量，但对于每一个家庭，自家的“萝卜”都是千斤重。
所以，别折腾人家。

虎Cares

这么大的太阳，每天上班还要生一堆闷气

谁不需要一个「职场保命利器」

怼天怼地怼到戏精昏过去

穿上这件「职场内心戏系列T恤」

老板想批评你都得三思而后行

三、考研改卷旱区和水区分别是什么意思

旱区就是A区的俗称，水区就是B区的俗称，考研改卷教育部规定：公共课由所报大学的省招办阅卷，专业课由所报大学阅卷。旱指没水分，阅卷给分严格，水指有水分，阅卷给分宽松，对于哪些由老师给打分的题来说，宽或严老师说了算，比如一道论述题20分，在A区阅卷就能考15分，在B区阅卷能给18分，这是符合情理的，本来报考B区的考生质量就不太高，阅卷宽松还引不来学生，往年全凭公费拉人，取消公费后更没人愿意来偏远山区读研。B区阅卷宽松符合情理。